Украине просто необходимо гражданское общество как инструмент самоорганизации простых людей и их повседневного влияния на власть. Пока такого инструмента в наших руках нет, власти любых цветов и оттенков, видимо, не будут считаться с мнением граждан. Представители власти считают, что все решения надлежит принимать именно им, а задача всех остальных людей — терпеть, слушаться и выполнять. Но власть, понятное дело, не семи пядей во лбу, и ей свойственно, по меньшей мере, ошибаться...
Гражданское общество в других странах имеет определенные законом рычаги для того, чтобы монополизм власти, по возможности, не сказывался на принятии решений, которые могут ограничить интересы и права многих людей. Но в Украине гражданское общество, мягко говоря, в зачаточном состоянии. А учитывая, что на дворе ХХІ век, дорогу к нему надо пробивать как можно скорее. И лучше всего, если это будет инициировано, согласовано и сверху, и снизу. Но пока там, наверху, только говорят, что готовы к демократии, — низам нельзя ждать милости.
Недавно киевская творческая интеллигенция написала письмо Президенту в защиту старого Киева и прав самих киевлян. По мнению авторов письма, стратегия властей на данный момент не ориентирована на сохранение культурного и исторического наследия, а потому Киев скоро утратит свой облик, сложившийся на протяжении веков.
Представители творческой интеллигенции требуют, в частности, ввести мораторий на строительство в охранных зонах Софии Киевской и Киево-Печерской Лавры, а также требуют общественной экспертизы с привлечением авторитетных деятелей науки и культуры, которые могли бы корректировать действия чиновников. В письме содержится требование к Президенту наложить вето на недавно принятый парламентом закон о регулировании градостроительной деятельности, который, по словам авторов обращения, «полностью исключает влияние общественности на принятие решений».
Поводом для письма главе государства послужили также вопиющие нарушения в градостроительной политике, а конкретно — строительство офисного центра над станцией метро «Театральная», которое недавно было возобновлено. И таких адресов в столице немало. Строительство ведется на улице О. Гончара, 17 (в зоне Святой Софии), на территории городской Александровской больницы (бывшей Октябрьской). К этому можно добавить продажу общежития на ул. Туполева вместе с проживающей там сотней семей с детьми. Последней каплей стало разрушение, без ведома общественности, здания (архитектор Николай Казанский) на Почтовой площади.
Опыт создания первых очагов гражданского общества в столице имеется. С 2005 г. я руковожу общественной организацией «Форум порятунку Києва». Мы защищали от застройки зеленые зоны (например, сквер на Шулявке). Лично я 28 суток голодал в знак протеста против строительства упомянутого выше дома над станцией метро на углу улиц Пушкинской и Хмельницкого. В июле 2006 года Киевсовет отменил решение о выделении земли, и строительство было остановлено. Но через полтора года тот же Киевсовет, те же самые депутаты продали этот участок под строительство. Сегодня, на шестой год противостояния, застройщик, чувствуя бессилие власти и понимая, что действует незаконно, возобновил работы и ведет их и днем, и ночью. Это свидетельствует о том, что власть и не думает защищать интересы общины, причем даже в концептуальных вопросах.
Что можно сделать в этих условиях? Единственный выход — добиться реального участия членов общины в управлении городом. В этом может помочь опыт стран Европы. Как депутат Киевсовета я ранее сотрудничал с Фондом содействия местному самоуправлению при Президенте Украины и был участником ряда конференций и семинаров, на которых изучалась практика европейского самоуправления. Этот опыт и серьезные наработки, сделанные в ходе почти двадцатилетней депутатской деятельности, помогли подготовить Концепцию децентрализации и демократизации власти в столице. Она была написана еще до реформирования власти в Киеве, если так можно назвать ликвидацию районных советов в городе, когда взамен их ничего, а тем более ничего более эффективного, не было предложено. В результате в городе сегодня сложилась в высшей степени централизованная система, не имеющая ничего общего с местным самоуправлением. Этот печальный вывод заставляет нас, киевлян, думать о формах работы, которые позволят возродить местное самоуправление.
Естественно, в этом деле большая роль принадлежит Киевсовету, которому следовало бы разработать и принять программу развития местного самоуправления на основе децентрализации власти. Думаю, на ее реализацию уйдет не меньше 5—8 лет. Поэтому чем раньше начать, тем лучше.
Предлагаемая концепция позволяет членам общины непосредственно решать большую часть проблем, возникающих по месту жительства людей. Начать ее реализацю следовало бы с подготовки профессионалов для работы в органах самоорганизации населения (ОСН) на территории жилых микрорайонов. Ключевой вопрос ? передача полномочий (и ресурсов) от городского совета ОСНам. В концепции перечислены полномочия, необходимые для создания системы реального местного самоуправления в городе. После того, как будет наработан позитивный опыт в столице, можно будет приступить к широкому внедрению ОСН в стране. Вместе с Киевсоветом они будут решать проблемы микрорайонов: согласовывать проекты решений по строительству, сносу домов, благоустройству территории. Будут заниматься организацией работы самодеятельности, дружин по охране порядка и другими вопросами досуга и обслуживания жителей.
В результате у граждан практически отпадет потребность в митингах и пикетах. А власть, в свою очередь, ничего не сможет сделать, предварительно не согласовав свои действия с людьми. Школой муниципальной демократии на первом этапе должны также стать объединения собственников многоквартирых домов (ОСМД), без чего никогда не состоится крайне необходимая реформа жилищно-коммунального хозяйства.
Структуризация территориальных общин, участие их членов в управлении местными делами будет способствовать положительным изменениям в других сферах социальной и политической жизни. Появятся лидеры, которые, опираясь на общественность, смогут формировать ядро новой политической элиты.
Я верю, рано или поздно такая система будет внедрена. Более того, с ростом самосознания населения такие организации самоуправления, представляющие в сумме территориальную общину, смогут взять на себя многие полномочия, которые сегодня есть у городского совета, и разделить с ним ответственность за обслуживание граждан. Другого пути цивилизованного ведения своего хозяйства у общины нет. Поэтому если не нынешние, то следующие депутаты будут знать, что им делать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий