"Слуги народа" взбунтовались против хозяина

Как известно, по настоянию руководства Евросоюза (ЕС) в Греции был отменен, объявленный было, референдум (всенародное голосование) об условиях помощи ЕС. Бывший комиссар ЕС по внешним связям Кристофер Паттен в связи с этим заявил: "Я ненавижу референдумы, они абсолютно нелиберальны. Они подрывают парламентскую демократию. Не случайно это была излюбленная форма управления во времена Гитлера и Муссолини".

Во всех или почти во всех конституциях западных стран записано, что "единственным источником власти является народ", или что-то в этом роде. Есть такая запись и в действующей российской конституции (статья 3): "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ".


Но вот оказывается, что прямое проявление этой самой власти — всенародное голосование — для "слуг народа" просто нестерпимо. Они его — прошу внимания! — не-на-ви-дят.

Парламентские выборы, которые проходят через многочисленные сита, они ещё готовы как-то стерпеть, скрепя сердце, а это — нет. Что ж, спасибо за откровенность, господа хорошие.

Надо сказать, что российские коллеги г-на Паттена отнюдь не отстали от него по части своих народоборческих откровений. Скорее опередили. В 2010 году член президиума правящей партии "Е...ная Россия" Олег Матвейчев пожелал: "Чтоб в один прекрасный день собрались вы все на большом майдане... собрались со всеми вашими знаменами и криками "чиновников на фонари!!! нет коррупции! власть — народу!"... и вот когда все бы вы вылезли, вышла бы танковая армия и всю сволоту... намотало бы на гусеницы, выжгло бы всё калёным железом".

А другой видный деятель "Единой России", основатель телеканала russia.ru Юрий Гусаков заявлял: "Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы "Наши", "Молодогварейцы" и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда "Наши" и прочие суверенные долбо...бы строем ходят. Валить отсюда надо именно когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть. Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь... Сейчас полная свобода. Просто не надо принимать пропаганду на свой счёт. Ей не нас дурят, ей нас защищают от агрессивной-тупой-нищей массы, которая всё пожрёт, только дай ей волю".

Как видим, мы тут, пожалуй, "впереди Европы всей", хотя и Европа не очень-то от нас отстала...

Кстати, можно расшифровать утверждение о том, что всенародные голосования были "излюбленной формой управления во времена Гитлера и Муссолини". Дело в том, что классическая монархия не нуждается в подобной форме самоутверждения. Легитимный монарх — "Божией милостью" — не проводит никаких голосований по своей кандидатуре, даже сугубо формальных, его просто на церемонии коронации мажет елеем первосвященник и всем объявляют, что он "помазанник Божий".

Французская революция разрушила такую традиционную форму легитимации верховной власти. И поэтому, ещё во времена Наполеона Первого, была изобретена новая форма легитимации трона — всенародное голосование.

Лев Троцкий по этому поводу писал: "Демократическим ритуалом бонапартизма является плебисцит". И действительно, бонапартизм практически всегда прибегает к помощи этого ритуала. Наполеон Бонапарт принял титул первого консула по результатам референдума 1800 года. Наполеон Третий спустя полвека тоже проводил референдумы — в одобрение своего переворота. Генерал Аугусто Пиночет устраивал референдумы неоднократно. Сразу после своего переворота 1973 года он провел референдум с любопытным вопросом: "Одобряете ли вы агрессию против Чили?". И получил большинство... В 1978 году — снова референдум о доверии к себе — 75% за. В 1980 — референдум по новой конституции. И так далее.

У нас Борис Ельцин в преддверии своего переворота 1993 года тоже не обошёлся без референдума (хоть он его и не выиграл — ведь ельцинская формула "да-да-нет-да", что называется, "пролетела" — но либеральным СМИ это отнюдь не помешало раструбить про "победу линии президента")... Да и после переворота Ельцину опять потребовался референдум для "утверждения новой конституции", а фактически — результатов переворота. (Разумеется, "честность" подсчёта голосов на всех этих бонапартистских голосованиях — всегда под большим сомнением).

Таким образом, можно сделать вывод: референдумы — это своего рода куцый "огрызок демократии", который оставляют бонапартистские и более правые режимы, чтобы создать легальную основу для своего правления.

Но тут, возвращаясь к словам гг. Паттенов-Гусаковых-Матвейчевых, возникает любопытный казус. Ладно, народ как источник власти "совершенно нелиберален". Пусть так. Но на каком основании тогда господа "слуги народа" вообще оказываются у власти, если этот самый народ они "ненавидят" всеми фибрами души, и как источник власти отвергают? Не получается ли так, что высокопоставленные господа народофобы сами подпиливают ножки кресла, на котором восседают?

Конечно, это вопрос отнюдь не теоретический, а сугубо практический. Либо народы смирятся с наглым выходом своих "слуг" из повиновения и сами потихоньку "выйдут в отставку"... Либо возмутятся, призовут зазнавшихся наглецов к порядку и напомнят, кто в доме хозяин, а кто слуга. Вышибут кресла из-под их упитанных седалищ, чтобы они, потеряв опору, беспомощно задрыгали ножками в воздухе...

Как ответит на этот вопрос история?

АНЕКДОТ В ТЕМУ.

- Почему Евросоюз так испугался референдума в Греции?

— Побоялись повторения нашего...

- Но ведь у нас большинство проголосовало за союз.

- Неважно, как проголосовало большинство, важно, что СССР не стало.

Майсурян Александр  http://smi2.ru/Wellda/c913136/#gallery