Кто выгадал от «замирения» российских соотечественников?

Димитрий Кленский - общественный деятель, журналист

Таллин, 18 мая 2013 года.

Итоги таллинской региональной конференция российских соотечественников Эстонии обсуждаются и сегодня – перед аналогичной, уже республиканской, конференцией 25 мая, она стала вехой в примирении соотечественников, три года позорно конфликтовавших между собой. 

Это – итог большой работы группы русских и русскоязычных общественно-политических деятелей, находившихся в оппозиции к действующему при российском посольстве Координационному совету российских соотечественников Эстонии (КСРСЭ). С конца прошлого года выросла и роль примирителя. Это – ответственный за данный участок работы советник российского посольства в Эстонии Василий Попов.

О замирении, прежде всего, говорит не только конференция, в которой приняли участие представители двух враждовавших сторон, но и единодушное голосование за список кандидатов в КСРСЭ, в который вошли ведущие фигуры действующего Совета и группы оппозиционеров. Одним из  условий мира было также исключение из списка крупных фигур, но признаваемых обеими сторонами одиозными. То есть, баш на баш. Это – председатель уже почти фантомного Союза объединений российских соотечественников Эстонии (СОРСЭ) Сергей Сергеев и известный в прошлом деятель всемирного соотечественного движения, лидер организации «Эстония без нацизма» Андрей Заренков.

Рыбак рыбака видит издалека?

Естественно, возникает вопрос: кто победил? Среди комментаторов Сети преобладает мнение, что выиграл нынешний состав КСРСЭ. Ведь кандидатом в члены обновляемого КСРСЭ стал директор НКО «Институт Пушкин», ответственный секретарь КСРСЭ Андрей Красноглазов. В посольстве РФ в ЭР и в определенных властных кругах в Москве он (почему-то) считается лидером русского и русскоязычного населения Эстонии.   

Неприятие Красноглазова определяется тем, что различные российские фонды, оказывающие поддержку соотечественникам, испрашивают перед принятием ими своего решения также и мнение и согласие директора НКО «Институт Пушкина», который, якобы, не жалует своих соперников, тем более противников. А их много. И появились они и потому, что Андрей Красноглазов много лет публично и активно борется против сохранения в Эстонии русскоязычного образования. Сохранение своих позиций выгодно Андрею Красноглазову и финансово – деятельность его сконцентрирована на платном обучении русскому языку эстонцев и обучающихся в эстонских школах русских детей. Он считает: русским достаточно и своих воскресных школ.

На этом фоне вызывает недоумение, как будущие члены КСРСЭ (оба – ведущие деятели соотечественной оппозиции) – юрист-правозащитник Мстислав Русаков и собственник Интернет-портала Baltija.eu Александр Корнилов смогут ужиться в обновленном Совете с непримиримым врагом – руководителем НКО «Институт Пушкина» Андреем Красноглазовым? Ведь первый из них – председатель правления, второй – член правления НКО «Русская школа Эстонии» (сокращенно РШЭ), отстаивающей русскоязычное образование.  

Видать, верх взял «прагматизм» – пребывание в КСРСЭ дает право санкционировать финансирование проектов соотечественников, стало быть, и своих тоже. А что? Три года постыдного противостояния соотечественников, на которое сквозь пальцы смотрело российское посольство и МИД РФ, заставили оппозицию вспомнить пословицу: «С волками жить, по-волчьи выть».

Что же при этом касается защиты образования на русском языке, которая по факту почти провалена, руководители РШЭ ведут себя, как фанфароны – так, ее председатель Мстислав Русаков выступил со статьей с заголовком «Русская школа Эстонии. Второе дыхание». Его псевдооптимизм, если не циничен, то наивен, так как реально речь идет не о «втором дыхании», а скорее об издыхании, а РШЭ напоминает собой организацию-«хоспис» для умирающей на глазах русской школы в Эстонии.

То есть основой компромисса примирения соотечественников стало согласие создавать иллюзию о спасении русской школы, имитацию ее защиты и противостояния эстонизации.  

Примирение соотечественников – на руку и эстонской власти, которая находится в последние два-три года под прессингом защитников русского образования из НКО «Русская школа Эстонии». Ослаблению КСРСЭ и РШЭ хлопают в ладоши спецслужбы – устраняются две «антигосударственные» угрозы «в одном флаконе».

Также такая диспозиция устраивает российское внешнеполитическое ведомство и посольство в Таллине, которые лишь на словах осуждают тотальную эстонизацию русскоязычного образования. Теперь можно доложить: противостояние соотечественников по этому вопросу ликвидировано. И забыть, что спасти русскую школу в Эстонии смогло бы помимо массового (в рамках закона) протеста самих местных русских лишь вмешательство России, теоретически – и Евросоюза.         

И, конечно, радуется Центристская партия Эстонии, которую не совсем обоснованно считают прорусской и пророссийской. Ее политика всегда была направлена на нормализацию отношений с Россией, конечно, в интересах Эстонии. Центристы намного лояльнее других партий к русским и русскоязычным жителям (треть населения станы!) Но причиной этой толерантности во многом стал и огромный электоральный резерв в виде русского населения. Поддержку центристов в Таллине на местных выборах на 80%, обеспечивают голоса русских и русскоязычных жителей. Отчего? Подавленные самой разной дискриминацией они рады и тому, что центристы крайне редко злоупотребляют русофобией хотя бы  в общественно-политической риторике. Они не мешают существованию Эстонской Православной Церкви (Московского Патриархата), но помогая ей, делают это демонстративно, как правило, накануне выборов. Что ж, и то хлеб!   

Те же центристы шесть лет назад создавали иллюзию защиты «Бронзового солдата». Они не были за осквернение праха советских воинов и перенос памятника, но, по сути, они и не сопротивлялись этому. Защита «Солдата» была, как правило, словесная. Такая же картина с защитой русской школы. Центристы оказали мощную административную поддержку НКО «Русская школа Эстонии», прекрасно зная, что их помощь имеет для них громадный политико-пропагандистский резерв. Но им ясно, что такая поддержка, в конечном счете, полного успеха не гарантирует. И ни один центрист-эстонец, включая  их лидера Эдгара Сависаара, не выступил за полное сохранение обучения на русском языке!

Имея долголетний опыт «заземления» неизбежного русскоязычного недовольства, центристы всегда стремились взять под уздцы любую самостоятельную местную русскую инициативу и контролировать ее в интересах, выгодных не только для себя, но и в общегосударственном масштабе. Не зря один из комментаторов Сети в Эстонии пишет: «Антирусская политика – НАДпартийная, и никакая партия не имеет права уклоняться от ОБЩИХ решений, диктуемых высшим эшелоном эстонской власти».

Именно это объясняет усиление политического влияния центристов на РШЭ и КСРСЭ, для чего к процессу примирения были привлечены русские и русскоязычные центристы. Итог этих усилий описан выше – новый КСРСЭ становится партийным, но что устраивает далеко не всех российских соотечественников.    

          

Откуда все-таки дуют ветры?

Признавая все положительное, что имела и имеет от центристов РШЭ, а также то, чего добились своими усилиями сами защитники русской школы, недовольные состоявшимся примирением соотечественных группировок имеют весомый козырь. Он в том, что деятельность КСРСЭ, да и той же РШЭ, не приносит ожидаемых результатов, остается не только впечатление, что их усилия буксуют. Об этом стали говорить в обществе. Даже, понимание им того, что решение отдельных задач заведомо не может обеспечить быстрого результата, стало причиной снижения активности людей, поддерживающих защитников русской школы. Растет разочарование и от того, что КСРСЭ, защитники прав русского и русскоязычного населения, в том числе и русской школы и РШЭ, не только мельчают в достижении цели, но уже скатываются к имитации защиты русской школы.  

Более того, КСРСЭ уже стал образцом применения «мягкой силы», взятой на вооружение внешнеполитическим ведомством РФ. Эта, на практике беззубая, «сила» исключает даже косвенную поддержку Москвой местной борьбы за права (в том числе, политические) и свободы русских и русскоязычных жителей страны. КСРСЭ все отчетливее демонстрирует понимание эстонских властей, входит в их положение, допускает уступки во многих спорных вопросах, а то и просто не замечает как проблем, так и антирусских выпадов. В итоге часто «в дураках» остаются те общественники и активисты, беззаветно защищают неэстонцев от дискриминации или Россию – от антироссийских выпадов.

Став оплотом такой политической ориентации, КСРСЭ последние три года не допускал в свой круг тех самостоятельных и независимых соотечественников, кто критиковал мягкотелость «мягкой силы» и беспринципное заигрывание с эстонской властью известных российских чиновников и политиков, добивавшихся для себя торгово-экономических выгод и забывавших о дискриминации соотечественников. Нежелательными становились те, кто  разоблачали «профессиональных» соотечественников из КСРСЭ, на деле мешавших консолидации российских соотечественников в Эстонии, а также инициативе «снизу». Обратило на себя внимание, что за бортом компромисса с действующим КСРСЭ остались те оппозиционеры-сооотечественники, которые кроме России ставили на помощь русской школе и со стороны Евросоюза.      

Но ради объективности следует признать, что возникшее соотечественное противостояние имеет более глубокую причину, чем личные амбиции и частные интересы. Она в противоречивости, точнее двойственности того, как организована Россией реализация соотечественной политики, осуществляемой в рамках соответствующего Закона РФ. Дело не только в том, что несовершенно применение понятия «российский соотечественник за рубежом». До сих пор не понять до конца и правовой статус Координационных советов российских соотечественников. С одной стороны, они избираются, с другой – действуют при посольстве и под его надзором. 

Такая неопределенность не может не мешать плодотворной работе, прежде всего, тех организаций соотечественников, которые сами, без указания «сверху» и помощи со стороны, способны содержать свои организации и потому совсем не нуждаются, тем более в фиктивной координации своей деятельности со стороны КСРСЭ. Но это касается не всех, поскольку в целом соотечественное сообщество в Эстонии еще не развито и не готово к всеобъемлющей самостоятельности, что можно сказать и о русской диаспоре.

Но такое положение устраивает посольство, так как, с одной стороны, Координационный совет действует при диппредставительстве и под его наблюдением (что не афишируется), с другой – он избирается (что всячески подчеркивается). Такая диспозиция лучше всякой ширмы для дипломатической бездеятельности и непрофессионализма, но главное – для ухода от ответственности, что становится своеобразной  индульгенцией: если МИД или посольства спросят за провалы в работе, то удобно свалить все на КСРСЭ, как выборный орган: «Так сами соотечественники его и избрали! Что поделать? Демократия!».         

Вот почему образуемый путем выборов припосольский Координационный совет полнится такими активистами, которые тщеславны и амбиции которых беспочвенны. Среди них  и немало честных людей, но имеющих узкий взгляд на мир. Все это позволяет посольским сотрудникам легко манипулировать ими. Но именно такие активисты в обмен за признание их посольством падки на то, чтобы делать все, чтобы оберегать чистоту своих рядов и не впускать в свой круг «избранных» тех самых «смутьянов», которые имеют свое независимое мнение и самостоятельны. И, которые, конечно неудобны (неприемлемы) и для посольства, создающего иллюзию реальной консолидации соотечественников.  

Это тоже объясняет, почему в Эстонии Координационный совет упорно не регистрирует себя общественной организацией по эстонским законам. Чтобы понять, отчего так, можно вспомнить анекдот, согласно которому цыпленок обманул лису, уговаривая съесть не его, а петуха-папу и когда лиса отпустила цыпленка, тот вспорхнул на забор и заявил, что нет у него отца, поскольку сам-то он – инкубаторский. Удобная позиция!

Именно двойственность и непрозрачность деятельности соотечественного движения на местах, а также курирующих их посольских сотрудников приводит к нарушению элементарных демократических принципов. Это касается и процедуры выдвижения делегатов на республиканскую конференцию, подбора кандидатов в Координационный совет,  голосования за них, а еще это в случае с КСРСЭ, несуразное с правовой точки зрения Положение о самом Совете, кстати, официально незарегистрированном. 

Именно против этого и восстала еще три года назад соотечественная оппозиция в Эстонии. Казалось, с приездом советника посольства РФ в ЭР Василия Попова победит справедливость. Но состоялся косметический ремонт, лишь видимое улучшение ситуации.

Впрочем, такой исход был неизбежен при реально существующем, описанном только что существующем в МИД РФ механизме управления соотечественным движением (когда в соотечественниках видят не партнера, а вассала). Все это породило предчувствие, что, как только дело дойдет до выборов в обновленный КСРСЭ, то и «оппозиционеры» станут (вынуждены!) играть не по предложенным ими, а, по сути, старым, пусть и формально переписанным и слегка улучшенным правилам. Значит, личный интерес не мог не взять верх. Так и случилось.  

Худой мир хуже доброй ссоры?

Есть ли выход? Все точки над «i» расставил бы такой простой вариант: Координационный совет формирует сам посол из заслуживающих его доверия экспертов – местных соотечественников. И никаких выборов! К сожалению, это – вариант, который пока неприемлем для МИД РФ и, как сообщают по всему миру соотечественные СМИ, также и для многих российских посольств. Но именно такого подхода три года назад требовала соотечественная оппозиция, коль нынешняя ситуация в той же Эстонии не позволяет создать независимый от посольства КСРСЭ, то есть работающий с ним рука об руку, но на  равных. Но дипломатам выгоднее, как показано выше, промежуточный вариант – с избранием своего карманного КСРСЭ. Потому оппозиция и требовала честных, прозрачных выборов Совета.

Но как только полгода назад оппозиция инициировала «свержение» старого КСРСЭ (его самороспуск) и отставку его лидера Андрея Красноглазова, «переворот»  быстро преобразовали в другой проект – «переформатирование» (обновление) КСРСЭ путем выборов новых членов Совета на республиканской конференции. Но и КСРСЭ не спал. Им было заявлено, что подготовка к «страновой» конференции пройдет без сюрпризов, то есть без вмешательства созданной оппозицией инициативной группой реформирования КСРСЭ. И тогда, по всей видимости, сработало посольство. Вдруг закулисно возник комитет «5+5», созданный на паритетных началах (по пять представителей от КСРСЭ и «оппозиции»). Он разработал проект нового положения Совета и подготовил три региональные конференции соотечественников (северо-восток, юг и центр Эстонии, Таллин). Комитет разработал порядок выдвижения кандидатов в КСРСЭ и предложил повестку дня региональной и республиканской конференций.

К сожалению, пять представителей соотечественной оппозиции вместе с пятеркой от КСРСЭ наступили на старые грабли. Участник региональной конференции в Таллине, защитник «Бронзового солдата» Максим Рева в своем блоге опубликовал статью с показательным заголовком «Выборы без свободы выбора». Он отмечает несколько принципиальных отступлений от демократии при подготовке и проведении конференции в столице Эстонии. Так, выборы столичных делегатов на республиканскую конференцию прошли на безальтернативной основе. Собравшимся был представлен список из восьми кандидатов в члены нового КСРСЭ. Его заранее, в узком кругу, утвердили организаторы конференции. Предложение расширить список и провести персональное голосование, было сходу отвергнуто делегатами. Большинство из них персонально пригласили организаторы (как и в прошлом году, их не избирали на региональную конференцию). И, разумеется, как и ранее, их подбирали и из числа согласных на все соотечественников

Так что кандидатов в КСРСЭ и теперь фактически назначили и утвердили «там, наверху». При этом только кандидаты от «реформаторов» опубликовали отчеты о проделанной ими работе, что было условием оппозиции при выдвижении кандидатов в КСРСЭ. Неудивительно: более половины таллинских кандидатов еще известны публике, как руководители низовых организаций, но не известны, как борцы за активизацию движения российских соотечественников в Эстонии. Из числа таковых многие (не по воле конференции!) остались за кадром. И то, что на конференции северо-востока Эстонии, в отличие от Таллина, своих представителей в КСРСЭ выбирали персонально и на альтернативной основе, лишь подкрепляет критику «головной» столичной конференции.

Далее. Новшество – региональное представительство в КСРСЭ, предусмотрено в проекте нового Положения, но оно отсутствует в действующем «уставе». Тем не менее выборы уже прошли по регионам. Еще прокол. Состоявшаяся ранее конференция соотечественников русскоязычного северо-востока записала, что ими согласно предоставленной региону квоте избраны пять членов КСРСЭ и их следует лишь утвердить. Таллинцы предложили сначала в регионах – выдвигать, а потом (на республиканской конференции) – голосовать.

Таллинский список остался неприкасаемым еще вот почему. Если в начале этого года оппозиционеры согласились на равное представительство (1/2:1/2) с СОРСЭ (Союз организаций российских соотечественников Эстонии, это – костяк поддержки пока еще действующего КСРСЭ), то анализ назначенных в Таллине кандидатов показывает, что представительство в будущем Координационном совете будет принципиально иным (1/3:1/3:1/3). Потому что неожиданно появилась третья сила – кандидаты от центристов, которые с выдвинувшими их процентристскими кандидатами от СОРСЭ оставят в КСРСЭ представителей оппозиции в меньшинстве.

Но, пожалуй, самым неприятным сюрпризом стало известие о том, что свои позиции полностью сохранил нынешний ответственный секретарь КСРСЭ Андрей Красноглазов, вызывающий, судя по комментариям в Сети, нескрываемое презрение и отвращение русского политактива. На мой взгляд, Максим Рева выражает распространенное мнение: «для подавляющего большинства активных участников движения соотечественников кандидатура Красноглазова абсолютно неприемлема» И далее: «Мне вообще непонятно как в Координационном совете при посольстве РФ может находиться человек, открыто высказывающий своё отрицательное отношение к сохранению русского образования в Эстонии, финансово заинтересованный в переводе русских школ на эстонский язык обучения, под управлением которого авторитет КСРСЭ только падал, а движение соотечественников маргинализировалось?»
Всех поразило и отношение организаторов столичной конференции к прессе. Оргкомитет в своем постановлении о подготовке к мероприятию записал пунктом 6: «Аккредитацию журналистов не производить». Это, по мнению Максима Ревы «можно расценить, как нарушения прав российских соотечественников на получение информации и свободы слова, что является подрывом авторитета, как движения российских соотечественников, так и России, как демократической страны…». Также он отмечает: «советник посольства Российской Федерации Василий Александрович Попов не смог привнести в движении российских демократические стандарты, принятые в России».

И потому неудивительно заключение все того же Максима Ревы: «Легитимность решений таллинской конференции может быть поставлена под сомнение».

Добавлю от себя: это мнение разделяют многие соотечественники, о чем свидетельствует и неслыханный шквал комментариев на местном Интернет-портале Baltija.eu. Их авторы осуждают работу столичной конференции российских соотечественников. И тут засомневаешься: всегда ли «худой мир лучше доброй ссоры»? С другой стороны, реальная соотечественная политика российских дипломатов продемонстрировала пронизана смыслом русской пословицы: «Каждый сверчок, знай свой шесток».

И так, уже который год! 

Димитрий Кленский

Таллин, 18 мая 2013 года.

P.S. На днях Координационный совет российских соотечественников Эстонии (КСРСЭ) утвердил кандидатуру Андрея Красноглазова для избрания его на предстоящей в конце мая «страновой» конференции представителем Эстонии во Всемирном координационном совете российских соотечественников. Какие тут еще комментарии.